Die Wahlen sind nicht unterbrochen, aber sie können die Zukunft immer noch nicht vorhersagen

1. Dezember 2019 Aus Von admin

Swing Wähler, schiefe Stichproben und mehr haben immer die Möglichkeit eingeschränkt, einen Gewinner auszuwählen.

In den Tagen vor den US-Präsidentschaftswahlen 2016 setzte fast jede nationale Umfrage Hillary Clinton um durchschnittlich 3% vor Donald Trump-up. Das prädiktive statistische Modell von FiveThirtyEight, das auf Daten von staatlichen und nationalen Wählerumfragen basiert, gab Clinton eine Siegeschance von 71,4%. Das Modell der New York Times schätzt die Quote auf 85%.

Trumps anschließender Sieg schockierte die Nation.

Experten und Meinungsforscher fragten sich: Wie konnten die Umfragen so falsch verlaufen sein?

Trump-Clinton ist nicht das einzige Beispiel für eine Überraschung durch onlinebetrug bei den Wahlen in letzter Zeit. Weltweit, auch bei den Wahlen in Großbritannien 2015, dem Brexit-Referendum 2015, den israelischen Wahlen 2015 und den australischen Wahlen 2019, sind die Ergebnisse mit den Umfragen zur Vorauswahl kollidiert.

Aber Experten behaupten, dass diese Fehlschläge nicht bedeuten, dass wir aufhören sollten, Umfragen zu verwenden oder ihnen zu vertrauen. So deuten beispielsweise Nachwahlanalysen der US-Wahlen 2016 darauf hin, dass die nationalen Wahlen etwa so genau waren wie eh und je. (Staatliche Umfragen waren jedoch eine andere Geschichte.) Clinton gewann schließlich die Volksabstimmung mit 2%, nicht weit von dem 3%-Durchschnitt, den die Umfragen fanden, und im Bereich der Fehler, die bei früheren Wahlen aufgetreten sind. Umfragen konnten einen Trumpfsieg nicht vorwegnehmen, nicht wegen irgendwelcher fundamentaler Fehler, sondern wegen ungewöhnlicher Umstände, die typisch kleine Fehler vergrößerten.

„Alle gingen mit dem Eindruck davon, dass die Umfrage unterbrochen war – das war nicht korrekt“, sagt Courtney Kennedy, Direktorin für Umfrageforschung am Pew Research Center.

Das Problem kann ein Problem der Erwartungen sein. Umfragen sind kein Hellseher – besonders wenn eine Wahl kurz bevorsteht, was bei vielen der jüngsten Überraschungen der Fall war. Selbst bei den anspruchsvollsten Umfragetechniken sind Fehler unvermeidlich. Wie jedes statistische Maß enthält eine Umfrage Nuancen und Unsicherheiten, die von Experten und der Öffentlichkeit oft übersehen werden. Es ist schwer, die Stimmung einer ganzen Nation einzuschätzen – und noch schwieriger, Wochen oder sogar Tage vorauszusagen, wie die Menschen am Wahltag denken und handeln werden.

„So sehr ich auch denke, dass Umfragen in der Gesellschaft wertvoll sind, sie sind wirklich nicht dazu da, Ihnen zu sagen, wer der Gewinner einer knappen Wahl sein wird“, sagt Kennedy. „Sie sind einfach nicht präzise genug, um das zu tun.“

Umfrage

Möchten Sie an einer Umfrage teilnehmen?

Meinungsforscher tun ihr Bestes, um genau zu sein, und verfügen über mehrere Untersuchungsmethoden. Heutzutage befindet sich die Umfrage inmitten eines Übergangs. Während Telefon-, Mail-in- und sogar (selten) Haus-zu-Haus-Umfragen noch durchgeführt werden, finden immer mehr Umfragen online statt. Pollsters rekrutieren Befragte mit Online-Anzeigen, die Prämienpunkte, Coupons und sogar Bargeld anbieten. Diese Art der Befragung ist relativ günstig und einfach. Das Problem ist jedoch, dass es keine zufällige Stichprobe einer Population durchführt. Ein Beispiel für einen so genannten Non-Belastbarkeitsansatz oder Convenience-Sampling. Die Internet-Umfrage-Panels umfassen nur Personen, die online sind und bereit sind, auf Umfrageanzeigen zu klicken (oder die Gutscheine wirklich lieben). Und das macht es schwierig, eine Probe zu sammeln, die das Ganze repräsentiert.

„Es ist nicht so, dass Convenience-Internet-Panels nicht genau sein können“, sagt David Dutwin, Executive Vice President und Chief Methodologist von SSRS, einem Forschungsinstitut, das an Umfragen für Outlets wie CNN und CBS News gearbeitet hat. „Es ist nur allgemein gedacht – und die meisten der Untersuchungen finden dies -, dass es sicherlich ein höheres Risiko gibt, mit unwahrscheinlichen Internet-Panels ungenaue Ergebnisse zu erzielen.“

Mit traditionelleren Methoden können Meinungsforscher aus jeder Bevölkerungsgruppe Stichproben ziehen, indem sie beispielsweise zufällig Telefonnummern anrufen und so sicherstellen, dass ihre Ergebnisse die breitere Bevölkerung repräsentieren. Viele, wenn nicht die meisten der großen Umfragen stützen sich auf telefonische Live-Interviews. Mit der Anrufer-ID und der wachsenden Plage des Marketings von Robocalls nehmen viele Menschen Anrufe von unbekannten Nummern nicht mehr entgegen. Obwohl die Rücklaufquoten für telefonische Umfragen von 36% im Jahr 1997 auf 6% im Jahr 2018 gesunken sind – ein besorgniserregender Trend für Meinungsforscher – bieten Telefonumfragen immer noch die „höchste Qualität für einen bestimmten Preis“, sagt Dutwin.

Tatsächlich zielen die meisten Bemühungen zur Verbesserung der Genauigkeit der Umfragen auf relativ kleine Optimierungen ab: Aufbau von Modellen mit besserer Wahrscheinlichkeit, tieferes Verständnis der Wählerschaft (damit die Umfrager unrepräsentative Stichproben besser berücksichtigen können) und Entwicklung neuer statistischer Techniken zur Verbesserung der Ergebnisse von Online-Umfragen.

Eine vielversprechende neue Methode ist ein hybrider Ansatz. Für die meisten seiner inländischen Abstimmungen, sagt Kennedy, schickt das Pew Research Center jetzt Einladungen zum Teil.